Page 9

[aller à la page 10]  [Retour à l'Accueil]

Créationnisne et Apologétique

2.11 Créationnisme et Apologétique. 

Il est d’abord intéressant de rappeler qu’il y a quatre motifs de base qui ont fonctionné dans le cours de l’histoire, ce sont:

1. le dualisme forme-matière, à la base de la philosophie grecque;

2. la synthèse nature-grâce au cours de la pensée médiévale;

3. le dualisme nature-liberté de la philosophie moderne;

4. le vrai motif de base Chrétien, radicalement fondé sur le motif biblique: Création, Chute et Rédemption par le Christ-Jésus, dans la communion du Saint-Esprit.

Les trois premiers motifs infectent la pensée contemporaine et la vulgarisation scientifique. Or la Foi et la pensée opèrent toujours en allant soit sur la voie de la vérité, dont personne n’est maître, sauf l’Éternel Dieu,  ou bien vers une fausse direction qui conduit inévitablement à l’erreur. 

En ce sens, il y a beaucoup d'interprétations erronées du récit de la Création. En examinant la situation de près, ont trouve que la source des erreurs vient de la méthode et du système apologétique adoptés.

Nous allons donc examiner les effets des différentes écoles d'apologétiques sur leurs adhérents et leurs positions sur les origines: origine du monde, origine de la vie, origine de l'homme. Plus de détails sont exposés au § 5.14: Présuppositionalisme et Créationnisme. 

Il en résulte des différences de compréhension et d'interprétation de Genèse 1, 2 et 3, celles-ci sont beaucoup plus profondes que de simples différences d'opinion: il s'agit en effet de la différence entre le vrai et le faux.

 2.12. Définitions des apologétiques

Le terme Apologétique, n'est pas assez connu des chrétiens: c'est un terme différent de évidence. En effet, le mot évidence est utilisé pour décrire et présenter les aspects du Christianisme qui peuvent frapper l'esprit raisonnable de l'homme.

Ces évidences sont: les prophéties accomplies, la cohérence et la consistance internes de la Bible, les détails concernant la résurrection corporelle du Christ.

L'Apologétique chrétienne est utilisée pour défendre la foi et les points de doctrine Chrétienne qui offensent l'esprit de l'homme rationnel irrégénéré. Cette défense concerne les doctrines bibliques telles que la Création particulière de l'homme, les miracles, le Jugement de Dieu; cette défense n'est pas différente de la prédication de l'Evangile et de la Loi, quant au fond, elle en diffère quant à la forme, comme nous le verrons à la suite.

2.12.1 Trois systèmes apologétiques: ou trois écoles.

Cette classification permet de comprendre la nature du conflit entre divers Chrétiens, conflit qui porte d'abord sur le problème des origines et les conséquences qui s'ensuivent. On peut alors prédire quelle est l'interprétation de la Création qu'un auteur, va tenir et exposer, avec les conséquences sur la compréhension du péché originel et sa réalité historique. 

La plupart des erreurs d'interprétation de la Création et leurs conséquences pour la culture et toutes les sphères de la vie, s'expliquent par l'utilisation d'une méthodologie apologétique impropre. La méthode utilisée compte beaucoup, en réalité il n'y a qu'une bonne méthode étant donné l'unicité de la vérité.

2.12.2 L'Apologétique présuppositionnelle: Je crois, donc je peux comprendre.

 C’est l’école de la Révélation, qui s’exprime par: Croire pour Comprendre de S. Augustin (354-430). C'est aussi le Créationnisme, seul compatible et cohérent avec la Bible. C'est aussi la seule Apologétique compatible avec l'Institution Chrétienne de Calvin. La primauté est donnée à la Révélation Biblique, qui est prise, de façon axiomatique et principielle. La Révélation surnaturelle de la Parole de Dieu, la Bible, est présupposée comme seul fondement.

La formulation actuelle de l'Apologétique par présuppositions revient à C. Van TIL, qui a lancé un appel pour un système consistent et cohérent avec la doctrine biblique du salut (sotériologie). Le Dr R. Reymond[29] la résume ainsi:

1. La Foi en Dieu précède l’intelligence de tout ce qui existe (Héb 11: 3);

Dans l’ordre de Création, dans la Nature, dans les sciences expérimentales qui étudient ce que Dieu a créé, et qu’Il a rendu accessible à l’intelligence de certains hommes, il faut d’abord croire ce qui se manifeste par les instruments de mesure, pour ensuite essayer de comprendre et élaborer hypothèses et théories.

2. L’élucidation du système de Vérité vient après la Foi;

3. L’expérience religieuse doit être encrée sur la Parole objective de Dieu, et dans l’œuvre objective du Christ. L'expérience religieuse est fondée objectivement (objectivité forte) sur la Parole de Dieu et l'œuvre objective du Christ, qui est appliquée par le Saint-Esprit.

4. La corruption des hommes, à cause de la Chute[30], a rendu la raison incapable de dire la vérité, à cause de ses prétentions à l’autonomie, de façon certaine, sur une base objectivement sure. La dépravation humaine (la CHUTE) a rendu la raison autonome faussée et incapable d'assumer de façon satisfaisante les vérités que l'homme réclame.

5. Un acte particulier de régénération effectué par le Saint-Esprit est indispensable pour que la Foi chrétienne naisse.

Deux affirmations fondamentales

Cette Apologétique repose aussi sur deux affirmations fondamentales:

1. La distinction Créateur-créature, qui implique que les êtres humains reconnaissent premièrement l’Éternel Dieu Trinitaire et Son œuvre créatrice , dans toutes leurs pensées.

2. La réalité qui montre que les incroyants résistent à cette obligation première, dans tous les aspects de leur vie et de leur pensée.

Il est de première importance de reconnaître que la Souveraineté de Dieu, qui Se révèle comme le Tout-Puissant, est la clé de tous les champs d'investigation, dans lesquels seul le Dieu de l'Ecriture fait toutes choses possibles. Hors de cette Souveraineté reconnue, il n'y a rien qui s’explique entièrement. Cette clé est aussi la prémisse de base, non seulement pour la théologie, mais aussi pour la philosophie, les sciences et même pour toutes connaissances cohérentes. 

Certains présupposent l'autonomie de l'homme, d'autres la Souveraineté de Dieu. Les uns présupposent que la raison de l'homme naturel (irrégénérée) peut juger droitement de la vérité religieuse, les autres pensent que la Révélation particulière de Dieu dans la Bible est nécessaire et première, et que c'est le Saint-Esprit qui régénère et illumine. 

L'Apologétique de Van Til fait précéder les données factuelles par deux présuppositions, l'une est épistémologique, l'autre métaphysique^*. L'épistémologique détermine l'origine de la pensée, sa valeur et sa portée, Dieu a parlé par Sa Parole infaillible, la Bible; la métaphysique, cherche de façon spéculative à dévoiler l'absolu des causes de l'univers et des principes premiers de la connaissance qui sont en Dieu Trinitaire, qui se révèle dans l'Ecriture Sainte ( cf. Note 90: il n’y a pas de métaphysique en Théologie Réformée).

Ce n'est que l'Apologétique présuppositionnelle qui reconnaît pleinement les limitations inhérentes à toute apologétique. A part l'œuvre du Saint-Esprit qui illumine régénère et convainc, les évidences chrétiennes et les apologétiques ne produisent pas de changements dans "l'esprit de l'homme rationnel déchu".

Seule la prédication de tout le Conseil de Dieu peut convertir les hommes et faire croître en eux la Foi, qui est un don de Dieu. C'est pour cette raison que beaucoup de chrétiens, aujourd'hui, ne doivent pas se méprendre sur le but et la valeur des évidences en apologétique. 

Est-il réellement possible de prouver que le Christianisme et la Bible sont scientifiquement vrais? Pour arriver à ce but, on ne pourrait présenter les évidences qu’à à ceux qui:

  1) connaissent l'histoire, la littérature, la philosophie et les sciences.

  2) ont le temps et les ressources pour étudier soigneusement ces disciplines par eux-mêmes, plutôt que de prendre au mot  les experts de la foi.

  3) ont un esprit ouvert, non embrouillé, capable de voir et d'accepter la vérité, quelle que soit la voie où elle les mène.

2.12.3 L'Apologétique rationaliste. (Je crois sinon ce serait absurde)[31]

C’est l’école expérimentale, sa méthodologie est subjective (qui concerne le sujet en tant qu'être conscient); l’expérience religieuse intérieure est  le fondement de sa structure théologique et de sa prédication.  La  Révélation est souvent considérée comme une rencontre existentielle.

Les apologètes rationalistes s'adressent à la raison de l'homme pour lui parler de son salut. Non seulement sous la forme d'évidences, qui ne sont pas nécessairement irrationnelles pour l'homme naturel - selon l'Epître aux Romains - comme la cohérence interne de la Bible.

L'un de ces représentants est J.W. Montgomery[32], qui dans ses écrits montre sa conviction que, si seulement les preuves sont présentées, l'esprit irrégénéré pourra ainsi être persuadé que la doctrine chrétienne est acceptable.

Cette position est évidente dans son livre "The Quest for Noah's Ark" où il dit que si l'arche de Noé pouvait être découverte sur le Mont Ararat, la tâche de l'évangélisation serait grandement simplifiée. Ainsi les hommes pourraient accepter la Bible comme Parole de Dieu et être sauvés. 

Cette méthodologie est aussi celle de l'Eglise Romaine et de beaucoup d'évangéliques arminiens modernes.

Nombreux sont ceux qui cherchent à rendre le christianisme raisonnable aux hommes d'aujourd'hui, pour cela ils modifient les doctrines chrétiennes bibliques. Celle qui est le plus susceptible de manipulation est la doctrine de la Création, et les faits et documents concernant le Déluge et la Tour de Babel.

Pour  cette raison les systèmes d'apologétiques, sont très bien caractérisés, par leur façon de défendre la doctrine de la Création et du jugement de Dieu.

Certains rejettent le Déluge universel parce que disent-ils les causes ne sont pas connues. Il semblent arriver à cette conclusion parce qu'ils croient que le Déluge universel n'est pas compatible, ni avec la Bible, ni avec la géologie et l'archéologie. Bien que les 70% de la terre soient recouverts par la mer et que les abîmes de plus de 11 000 mètres engloutiraient toutes les terres émergées, si toute la surface de la terre était aplanie. 

Ces apologètes font état de la valeur possible des évidences pour l'action du Saint-Esprit. Mais on peut se demander si le Saint-Esprit a réellement besoin d'autre chose que du message de la mort et de la résurrection du Christ pour la justification du pécheur: 1 Corinthiens 15: 3-4. 

Si le Saint-Esprit est dépendant de l'habileté de l'apologète pour rendre une personne apte à croire, la plupart des chrétiens sont disqualifiés pour le témoignage.

Ceux qui sont impliqués dans la controverse Bible-science, ont une motivation sous-jacente sur les enseignements bibliques, tels la Création, le Déluge, la Tour de Babel; enseignements qui ne sont pas alignés sur les théories scientifiques standard, qui sont à la mode, et par conséquent supposées être un embarras pour les chrétiens et une barrière pour la propagation de l'Evangile. 

Certains pensent que si l'on dit qu'il n'y a pas de conflit entre la Bible et les sciences naturelles, dans leur état actuel, la communauté scientifique recevrait mieux le message de l'Evangile, et le Christianisme aurait plus d'impact. Il est vrai que depuis qu'ils agissent on constate le contraire.

Cette idée est plus implicite qu'explicite, mais il ne faut pas l'ignorer car elle conduit à la réduction de la valeur des faits réels de la Création, du Déluge etc. Cette réduction ce fait au niveau de l'agnosticisme - on prétend qu'on ne sait rien de sûr - mais consiste aussi en une distorsion très importantes des données de l'Ecriture Sainte. Il font cela pour essayer d'harmoniser l'Ecriture avec la pensée scientifique contemporaine, qui très souvent, n'est que du domaine des hypothèses et spéculations, en ce qui concerne les sciences naturelles et la cosmologie.

De plus, sous le fallacieux prétexte d'enlever des barrières devant l'Evangile, la Vérité est diluée et le Saint-Esprit Souverain est attristé et très mal reconnu dans Son œuvre de régénération.

Or le Créationnisme biblique ne peut jamais être une barrière au salut des pécheurs; le seul obstacle est le refus de prêcher tout le Conseil de Dieu: l'Evangile et la Loi.

Pour cette école d’apologétique, les Créationnistes qui pensent que la Création est récente et que la géologie du Déluge explique beaucoup de choses, seraient un obstacle à l'Evangile; cette école ne semble pas comprendre la dynamique de l'Evangile: l'élection, la prédestination, la Souveraineté de Dieu etc. Cette école apologétique se veut totalement autonome et centré sur l'homme, ce qui revient à rejeter la Souveraineté de Dieu, Père, Fils et Saint-Esprit. 

Jésus a dit: "s'ils n'écoutent pas Moïse, ils ne seront pas persuadés, même si quelqu'un ressuscitait d'entre les morts." (Luc 16: 20).

 2.12.4 l'Apologétique semi-rationaliste: cette école est fondée sur l’évidence, considérée comme objective et qui peut être définie par la devise, je comprends, donc je peux croire. Ce qui suggère une certaine forme de théologie naturelle, comme chez les Thomistes.

L'Apologétique rationaliste présentant des difficultés, certains comme Ed. Carnell[33] défendent la position qui part d'un "seuil d'évolution", et préconisent cette voie pour harmoniser le Christianisme avec les sciences naturelles (biologie et paléontologie) et la cosmologie.

Les semi-rationalistes pensent que ce point de vue adoucit considérablement le problème de l'Arche de Noé, car si on accepte une seuil d'évolution, il n'est plus nécessaire de croire que Noé rassembla toutes les espèces, qui ont ensuite évolué. Mais les rationalistes et les semi-rationalistes font les mêmes harmonisations.

Le problème qui se trouve au cœur de la controverse apologétique est à la fois philosophique et métaphysique. R.J Rushdoony[34] l'a bien compris et l'a explicité dans son ouvrage, "By what Standard?" C'est ainsi que le chrétien peut embrasser facilement, (par inattention ou par manque de connaissances) un principe non chrétien, lequel est ensuite cru comme vrai. 

Cela devient un point de vue hybride, sur le monde, qui prend possession de la pensée chrétienne. C'est de cette façon que les premiers chrétiens ont embrassé le Platonisme, après ce fut l'aristotélisme, la scolastique, le cartésianisme, le siècle des lumières et pour les hommes du 19e ou du 20e siècle le kantisme, l'existentialisme et le rationalisme, et d'autres hybrides qui aliènent la pensée. « Dans l'obscurité ils croient que c'est Rachel, mais le matin ils se trouvent avec Léa. » 

Le résultat d'une telle union est constamment une semi-aliénation, en rébellion contre les parents, qui corrompt la famille, plus que ses ennemis ne le font.

Il peut sembler que le mariage entre le Christianisme et la philosophie païenne est temporairement convenable, mais les enfants conçus malades, naissent malades. C'est l'erreur tragique de Rome, de l'Arminianisme, de K. Barth et de ceux qui, de cette même façon, naviguent aujourd’hui, en se cachant, sous la bannière du Calvinisme qu’ils trahissent complètement.

L'homme déifié peut facilement prouver son dieu. Mais l'erreur de Carnell[35], et de ceux qui lui ressemblent, est qu'ils croient que l'homme, sans la Foi en Dieu, est capable de penser qu'il suit une voie près de Dieu; de cette façon, l'homme serait convaincu de la suffisance de tout ce qui est évidence et que le dieu qu'il a atteint est le vrai Dieu.

Ce problème remonte à la controverse Arminianisme/Calvinisme. Selon les Arminiens et leur théologie, l'homme mort dans la transgression, avec ses péchés, est capable d'appeler le Saint-Esprit. D'après eux, le Saint-Esprit ne donne pas un cœur d'amour jusqu'à ce qu'il soit appelé par l'homme autonome par rapport au Dieu Trinitaire. Or, ce cœur est spirituellement mort.

 Cette pensée a une grande influence sur l'interprétation de Genèse 1, 2 et 3, car finalement l'apologétique semi-rationaliste nie la Souveraineté de Dieu sur Sa Création. 

Comme nous l'avons dit ci-dessus, le point de départ est la théologie naturelle, c'est-à-dire:

a) La confiance dans l'aptitude et la validité de la raison humaine dans sa recherche de la connaissance religieuse.

b) C'est l'effort pour fonder la foi sur des faits et documents "vérifiables" empiriquement ou historiquement.

c) Les propositions religieuses doivent être soumises aux mêmes vérifications-démonstrations que les faits scientifiques.

d) Cette apologétique penche vers l'humanisme, ou le rationalisme autonome, qui font de l'homme la mesure de toutes choses. N'est vrai que ce qui satisfait à la raison humaine, considérée comme autonome. Le surnaturel Biblique est en général rejeté. Un seuil d'évolution est accepté afin d'harmoniser le Christianisme et les sciences biologiques et paléobiologiques.

L'homme est considéré comme autonome par rapport à Dieu: l'homme sans foi est considéré comme capable de penser sa propre voie dans la périphérie de Dieu. L'homme suppose que le dieu qu'il a atteint par sa pensée est le vrai Dieu. 

2.13. Le Problème de l'homme après la Chute

En cherchant à accomplir le grand Mandat de Matthieu 28: 19, pour propager l'Evangile et son Message de Salut par le Christ, certains chrétiens ont abandonné "leurs armes offensives" que Dieu leur a données: la prière, une vie chrétienne consistante et l’écoute de la prédication. Cet abandon est fait en faveur de prétendues preuves de l'existence de Dieu; ou encore de preuves par la logique, la philosophie, l'histoire, l'archéologie et les sciences en faveur de la Bible. Ces arguments supposent que:

1) l'homme est considéré comme autonome, et pourrait ainsi, accepter ou rejeter Dieu et Sa Parole, comme il voudrait.

2) Dieu aurait besoin d'une base commune pour accomplir le salut du pécheur.

Le problème de fond est que nous avons là une doctrine impropre qui s'oppose radicalement à la sotériologie biblique.

Il est de la plus haute importance de reconnaître que l'homme, à l'esprit irrégénéré, confronté à la résurrection du Christ veut une explication rationnelle des faits, sinon il dira que l'univers est irrationnel et n'a pas de sens. Pour lui s'il y a des choses inexplicables qui se produisent, comme les miracles, mais cela n'a pas de sens.

Dieu n'a pas besoin de la logique humaine pour sauver les pécheurs, sinon la majorité des croyants seraient disqualifiés.

Si les objections scientifiques, ou philosophiques devaient premièrement être surmontées avant de présenter l'Evangile, pratiquement personne ne pourrait le faire; en 1 Corinthiens 1: 26-27 il nous est dit que parmi les appelés, il n'y a pas beaucoup de sages selon la chair, ni beaucoup de puissants et que Dieu a choisi les choses faibles du monde pour confondre les sages.

De plus pour tous les humains, le problème n'est pas intellectuel mais spirituel, car selon le Psaume 10: 4, le méchant dit qu'il n'y a pas de Dieu, et l'Epître aux Romains 8: 7, que l'esprit de la chair est hostile à Dieu. C'est donc le système de vérités contenu dans l'Ecriture que nous devons présenter au monde.

2.14  Présuppositionalisme et Créationnisme

Ce n'est que lorsque le Chrétien réalise quel est le vrai enjeu  qu'il comprend l'importance du choix Apologétique.

Ce n'est que par le choix de l'Apologétique présuppositionelle que l'on est libre, par rapport aux harmonisations supposées, de l'Ecriture avec les sciences. Harmonisations  qui sont le résultat de l'intimidation par le scientisme moderne.

Le Chrétien doit réaliser que:

 - il est impossible de présenter l'Evangile, le vrai christianisme aux incroyants, si d’abord on  le rend logique et plaisant.

 - Dans toutes les tentatives de le rendre plaisant, on est aussi tenté de modifier le Message (particulièrement dans le domaine de l'inspiration, de la Création surnaturelle, des vrais miracles, de la Corruption de l'homme, du salut par grâce etc.), mais aussi d'amoindrir son autorité et surtout de tordre le contenu.

C'est avec raison que Paul dit que cela ne repose pas sur la sagesse, 1 Corinthiens 2: 4-5 " Ma parole et ma prédication n'ont pas consisté dans des discours persuasifs de la sagesse, mais dans une démonstration d'esprit et de puissance, afin que votre foi soit fondée, non sur la sagesse des hommes, mais sur la puissance de Dieu."

L'homme naturel ne veut pas se soumettre au Dieu Trinitaire et accepter l'autorité absolue et l'inerrance de la Bible, car cela trouble sa paix. 

Le Message de la Bible n'est pas d'expliquer l'Univers, comme cherchent à le faire les rationalistes et les semi-rationalistes. La Bible assure que personne ne peut dire Jésus est le Seigneur sinon par le Saint-Esprit (1 Corinthiens 12: 3).

D'autre part: "l'homme naturel n'accueille pas ce qui vient de l'Esprit de Dieu; c'est pour lui une folie et il ne peut rien y comprendre, parce que c'est spirituellement qu'on en juge (1 Corinthiens 2: 14). 

Il est très significatif qu'en Matthieu 28: 19, le Christ ressuscité n'appelle pas les Apôtres à convaincre les hommes de leurs besoins. Au contraire, la Mission unique est de présenter le Message de l'Evangile, dans tout le contexte de l'Ecriture Sainte (1 Corinthiens 15).

Lorsque le Saint-Esprit a transformé l'homme irrégénéré et l'a amené à croire et à s'approprier personnellement le salut acquis par le Christ, alors l'homme régénéré voit son point de vue intellectuel et ses problèmes, dans une nouvelle perspective, même s'il n'a pas une solution totale. Nous ne sommes pas appelé à argumenter avec les hommes à propos de leur salut!

Nous n'avons pas l'ordre d'harmoniser et de réinterpréter la Bible pour l'aligner avec la pensée contemporaine, de façon à vouloir rendre le Christianisme intellectuellement agréable et prestigieux. Nous ne sommes pas appelés à être des apologètes rationalistes: nous avons à présenter le Message du Salut. 

Pour le reste, c'est l'œuvre du Saint-Esprit, car c'est Lui qui " convaincra le monde de péché, de justice et de jugement;" (Jn 16: 8).

2.15 Présuppositionnalime et sciences

S. Augustin a jadis déclaré: Nous ne lisons pas dans l'Evangile que le Seigneur nous dit, "Je vous envoie le Paraclet, afin qu'Il vous enseigne au sujet de la course du Soleil, ou de la Lune", car Il voulait avoir des chrétiens et non des mathématiciens. Certains citent ce texte pour déclarer que la Bible n'a rien a dire du point de vue scientifique.

Dans sa "Dogmatique Réformée[36]", Herman Bavinck commente ces mots de S. Augustin de la façon suivante:

"Lorsque les Ecritures, comme livre qui nous parle de la Foi, vient en contact avec les autres sciences et leur apporte Sa lumière, à ce contact, l'Ecriture ne cesse pas soudainement d'être la Parole de Dieu, mais continue d'être Parole de Dieu."