Page 32

La Double Révélation

[Accueil] [Page 33]

6.1.5 La Double Révélation[1]

1. Les deux révélations de l'Éternel Dieu

Que serions-nous sans la révélation de Dieu? Elle est nécessaire. Elle est possible parce que tout est possible à l'Éternel Dieu tout-puissant. La Révélation est nécessaire, car si nous ne l'avions pas, nous n'aurions aucun moyen de connaître pleinement, et de façon certaine, ce qui est impératif que nous connaissions. Par exemple, il est essentiel d'avoir la Révélation de Dieu, de façon que nous connaissions:

_ Dieu en personne, qui Il est, sa puissance - celle-ci peut être vue comme dans un brouillard dans la nature. Mais la plénitude de la réelle communication, de Sa sainteté, de sa justice, de sa miséricorde, de sa grâce, de son amour, et tous Ses autres attributs, doivent nous être clairement révélés

_ L'origine de l'homme: s'il n'y avait pas de Révélation de la part de Dieu, nous n'aurions aucune idée de notre glorieuse origine. La confusion  de nos théories évolutionnistes en est  une démonstration.

_ L'origine du mal: l'homme doit être instruit pour connaître la source de sa fâcheuse situation, de son péché.

_ Quel est le but de sa vie: Pour qu'il puisse comprendre quel est le but de sa vie sur la Terre, l'homme a besoin de le la nécessaire Révélation se son Créateur, qui lui dit qu'il a un rédempteur. Sans but défini, certainement l'homme ne pourra que errer sans fin. Or, le but principal de la vie humaine est de connaître Dieu[2]. Le plus grand malheur de l'homme est de ne pas vivre pour Dieu.

_ La destinée de l'homme: Sans la Révélation, personne d'entre nous ne peut savoir ce qu'est la vie éternelle, en Christ Jésus.

La Révélation est le dévoilement des actions et des Vérités de Dieu, les choses que l'homme ne peut connaître de sa propre volonté. La Révélation est une communication de connaissances. La Révélation dévoile de nouvelles vérités à l'homme (1 Cor 2: 10).

L'inspiration guide et contrôle le don de la vérité (1 Cor 2: 14) et donne l'assurance que Dieu nous révèle par écrit de façon vraie et véritable, ce qu'il veut que nous sachions. L'inspiration s'étend à tous les domaines de la Vérité, de deux façons: la révélation et les faits connus (l'histoire).  La Bible parle immédiatement et droitement de l'inspiration (2 Tim 3: 16-17; 2 Pie 1: 20-21, 1 Cor 2: 13 etc). Fondamentalement, cette réclamation montre que la Bible est la Volonté de Dieu et la voie de Vérité dans le monde.

Elle est aussi le registre authentique et l'explication des œuvres de Dieu, un guide pour l'homme au service de son Seigneur. La Bible est donc considérée comme le dépôt de l'absolue Vérité, qui peut être étudiée avec foi, le résultat est que celui qui le fait avec persévérance connaît la Volonté de Dieu, et peut en vivre.

En étudiant la révélation de Dieu, les étudiants de l'Écriture ont dit que cette révélation est double:

1.      La Révélation générale ou naturelle, qui vient à l'homme par la nature créée. Les six premiers versets du Psaume 19 déclarent que Dieu a donné la révélation de Lui-même dans sa Création, qui de façon constante rend témoignage de Lui, de son existence  comme Créateur. L'Apôtre Paul, poussé par l'inspiration du Saint Esprit en Romains 1: 19-20 dit clairement que:

ce que l'on peut connaître de Dieu est devenu évident pour les hommes. Dieu lui-même l'a rendu tel, puisque ses perfections invisibles, sa puissance éternelle, et sa divinité se voient comme à l'œil nu, depuis la fondation du monde en le considérant dans ses ouvrages. Ainsi les hommes sont inexcusables…

La Révélation naturelle ou générale est enracinée dans la Création et dans la relation de Dieu avec l'homme. L'Écriture enseigne que cette Révélation est universelle. Jamais dans toute l'Histoire Dieu n'a retiré le témoignage de Lui-même, dans sa création: la nature créée (Actes 14: 17).

2.      La Révélation particulière ou surnaturelle. Cette Révélation ne se trouve que dans la Bible. Elle a été "inscripturée", ce sont des mots et des faits historiques. L'Éternel Dieu en utilisant cette sorte de Révélation, se dévoile Lui-même en:

1. Une Théophanie, c'est-à-dire dans une apparition voilée de Lui-même. Il apparaît dans le feu (à Moïse) dans les nuées, et la fumée (Gen 15: 17; Exode 3: 2; 19: 9-&-; 33: 9) Il apparaît dans un vent de tempête Job 38: 1; 40; 40: 6; Ps 18: 10-16). La Théophanie a atteint son point culminant dans l'incarnation du Christ Jésus, qui devint chair parmi nous (Col 1: 19; 2: 9).
2. Communication directe, Dieu parle par une voix audible (Genèse 2: 16, 3: 8-19; 4: 6-15, Exode 19: 9; 1 Sam 3: 4).  Il a communiqué par des visions (Ésaïe 6: 1ss; 21: 6ss; Ézéc 1-3; Daniel 1: 17). Il communique également par le Saint Esprit (Marc 13: 11; Luc 12: 12; Jean 14: 17; 15: 26; Actes 6: 10).
3. Miracles, Dieu par ses miracles a choisi de révéler Sa puissance et Sa présence. Ces miracles magnifient les grandes Vérités et sont une confirmation de sa Parole écrite, de Ses prophéties et de Sa puissance.

L'étudiant soigneux à toujours été au fait de ces deux révélations, et de même a su, qu'aussi grande que la révélation naturelle ou générale soit, en elle-même, elle est incomplète. Dans le temps, cette nature a cessé d'être une claire révélation de Dieu. C'est arrivé après la Chute, depuis l'homme est tellement aveuglé par son péché, qu'il ne peut plus lire l'Écriture divine dans la nature créée.

La révélation naturelle seule est insuffisante, elle n'a jamais été prévue pour cela. Elle ne donne pas à l'homme la connaissance de Dieu, ni les choses spirituelles dont il   a besoin, pour son salut ultime. De ce fait, elle est impropre a être une fondation véritable pour la Foi qui veut être certitude. A partir de la nature créée, jamais l'homme ne peut  se rendre compte qu'il a besoin d'un Sauveur personnel. C'est pour cela que Dieu nous a donné la Révélation particulière.

Les deux Révélations prises ensemble représentent le message suffisant communiqué à l'homme. Lorsqu'elles sont regardées dans leur propre office, ces deux Révélations de Dieu, sont le témoignage de sa Puissance et de sa Grâce souveraine, mais aussi de sa Justice.

2.      L'hypothèse de la double révélation[3]

Malheureusement, certains (théologiens ou érudits) ont aujourd'hui abandonné leur confiance dans la Révélation particulière en ce qui concerne l'origine de l'homme. Et cela en souscrivant aux spéculations évolutionnistes. Nombreux sont ceux qui ne voulant pas abandonner la totalité de leur Foi, ont souscrit à un amalgame hétérodoxe, entre le point de vue biblique et l'évolutionnisme des sciences palétiologiques, qui cherchent l'origine de la vie dans les ossements fossiles. C'est la "théorie de la Double révélation".

Par exemple, les avocats de la " théorie de la double révélation", soutiennent que la révélation naturelle et la Révélation particulière ont pleine autorité dans leur propre domaine. Et puisqu'elles sont données par le même Dieu de Vérité, elles ne peuvent pas et ne veulent pas se contredire l'une l'autre. Le Théologien est alors considéré comme l'interprète assermenté de Dieu pour l'Écriture, tandis que le scientifique est celui auquel Dieu aurait attribué l'interprétation de la nature, chacun lisant son propre "livre de Révélation".

Ici, une remarque s'impose:

_ Déjà nous voyons comment les théologiens divergent sur un même point, il y a les Théologiens fidèles à la Bible guidés par le Saint Esprit; et tous les autres qui nous proposent leurs spéculations propres: chacun ayant la sienne, les désaccords étant aussi nombreux que les spéculations.

_ Alors qu'en est-il pour les scientifiques, dans leur cas, il y a plusieurs situations:

1.      dans le cas des sciences dures, soumises aux expérimentations qui peuvent être contrôlées par tous les laboratoires normalement équipés, il n'y a guère d'oppositions. Et si des applications sont envisagés, le critère est que les résultats sont bons ou mauvais.

2.      Dans le cas des sciences palétiologiques, comme par exemple la paléontologie, l'archéologie, lorsqu'il n'y a pas de documents écrits, la situation est extrêmement délicate. Il n'y a que des indices, composés d'objets, qui sont ce qu'ils sont et qu'il faut dater. Là est le sujet de discorde. La géologie est dans la même situation.

3.      La biologie, si l'on retire les spéculations évolutionniste, demeure une science d'observations. Bien des expérimentations se font sur des échantillons in vitro, c'est-à-dire sur des objets morts. Alors que dire du vivant

Dans le cas de la paléontologie, il y a bien de l'embarras, avec des résultats très divergents; et si l'on se reporte aux descriptions du géologue Maurice Taieb[4], qui a travaillé  sur le site du Hadar ( le "pays" de Lucy) dans la dépression de l'Afar en Éthiopie, on peut se poser de sérieuses questions sur la rigueur du travail des paléontologues.

Selon les défenseurs de l'idée de "Double révélation",  toutes les fois qu'il y a un conflit manifeste entre les conclusions des scientifiques et les conclusions des théologiens, en particulier en se qui concerne les origines de l'Univers, du système solaire, des plantes, des animaux et de l'homme. C'est toujours le théologien qui doit repenser ses interprétations de l'Écriture, de telle façon à mettre la Bible en harmonie avec les sciences palétiologiques, pour arriver à un consensus.

Remarque:

1.      On parle toujours d'interprétation, comme si la Bible n'était pas claire, alors qu'il s'agit toujours de croire pour ensuite comprendre.  Les interprétations ne sont en général que des opinions, variables d'un exégète à l'autre. On est aussi toujours devant les deux sens de connaître: celui de l'homme régénéré par l'œuvre du Saint Esprit, et celui de l'irrégénéré qui refuse la Vérité de Dieu, dans Sa Parole écrite.

2.      Ensuite il y a le consensus, qui le plus souvent n'est qu'un compromis entre une hypothèse et la Révélation, comme s'il pouvait y avoir un compromis entre la Vérité et une opinion des sciences palétiologiques. Pourquoi, le Mandat culturel n'est-il jamais pris en compte?

Alors parce que, disent-ils, la Bible n'est pas un manuel de sciences, et que les problèmes des origines empiètent sur le territoire où, seules les sciences des restes, sont supposées être compétentes, pour donner une réponse qui fasse autorité. Alors le théologien devrait corriger son point de vue. Si ce n'est que son point de vue, certes s'il n'est pas biblique, il peut être corrigé.

Mais si ce point de vue est conforme au sens obvie de l'Écriture, selon la compréhension grammatico-historique (conforme à la grammaire Hébraïque, et à l'histoire et encore lorsqu'il s'agit de l'histoire ancienne les historiens sont loin d'être toujours d'accord), l'étudiant sérieux de l'Écriture, peut arriver à des conclusions qui sont contraires à celles qui prévalent dans les milieux "scientifiques", c'est le cas en tout ce qui concerne l'évolutionnisme. Il faut donc, que le théologien adopte l'évolutionnisme pour arriver au consensus recherché, et ce n'est que par cette adoption qu'il peut y avoir consensus. Or Dieu ne ment jamais (Tite 1: 2; Héb 6: 18).

Alors pourquoi la Révélation de Dieu, qui ne change pas devrait-elle être "réinterprétée", pour l'accorder avec les théories des paléo-scientifiques modernes, qui changent bien souvent?

Les écrivains de la Bible inspirés, c'est-à-dire conduits, de façon on ne peut plus proche par le Saint Esprit, parlent très souvent de faits, concernant les sciences et l'histoire. En ce qui concerne les sciences, cela entre toujours dans le cadre du Mandat culturel, dont l'objet est ce que l'Éternel met à notre portée, dans Sa création, dans laquelle les scientifiques s'invitent, sans invitation de la part du propriétaire, et qui en profitent pour le voler et dire du mal de ce qu'ils ont vu.

Beaucoup de scientifiques disent que ce que dit la Bible est incertain, ou même douteux, choses auxquelles il n'ont pas compris grand chose, car leur première idée est de dire que tous ce qu'à fait le maître de maison est faux. Toutes les fois que l'on refuse de croire, conduit avec certitude à ne rien comprendre.

Ainsi après avoir dit que ce que dit le Créateur est douteux et qu'Il l'a mal exposé, quand il s'agit de faits vérifiables du domaine des sciences ou de l'histoire, il est certain et inévitable qu'ils rejettent ce que croient les théologiens fidèles aux Saintes Écritures. Jésus a dit: Si vous ne me croyez pas quand je vous parle de choses terrestres, comment croirez-vous quand je vous parle de chose célestes (Jean 3: 12).

Ainsi, si Jésus et ses "Secrétaires assermentés par le Saint Esprit"  nous parlent de choses terrestres et que nous ne sommes pas prédisposés à croire, comment pouvons nous attendre, que ces hommes qui tordent[5] les textes bibliques, croient les choses spirituelles, telles que la rédemption, la sanctification, la justification etc? Ils ne croiront jamais ce qu Dieu révèle en Genèse 1.

Remarque: Comme le remarque Douglas Kelly[6], un exemple d'exégèse honnête se trouve auprès du Professeur Marcus Dods du New College de l'Université d'Edinburgh, qui au XX^e siècle. Il disait, que toute tentative de forcer les affirmations Bibliques, pour les accorder à l'esprit du temps, était futile et nuisible, et doit être condamnée, car elle fait violence à l'Écriture. Il soulignait que le croyant lisant la Bible, ne pouvait éviter la compréhension littérale du mot jour: "si le mot jour ne signifie pas une période de 24 heures, l'interprétation de l'Écriture est alors sans espoir"[7].

Le vrai croyant conséquent, accepte la Bible, comme inerrante et infaillible dans toutes les matières qu'elle présente. Autrement, elle ne serait plus la Parole de Dieu. Si un homme (ou un groupe d'hommes) prétend avoir l'autorité de nous dire ce qui est Parole de Dieu, et ce qui ne l'est pas autant dire qu'il peut prétendre à réécrire toute la Bible. L'Apôtre Paul dirait: qu'il soit anathème. Certains cherchent consciemment ou non, à être comme Dieu, qu'il soient théologiens ou scientifiques. En effet, si l'un d'eux insiste pour que sa parole soit acceptée au-dessus de ce que Dieu dit, c'est qu'il suppose que Dieu n'a pas parlé clairement. Ce qui est un blasphème.

Même si la Double révélation est très populaire dans certains cercles, il faut affirmer résolument qu'ils se trompent, et qu'en particulier ils ignorent les énormes barrières qui limitent les méthodes scientifiques et en particulier les sciences d'observation du passé.

Ce qui est affligeant, est que dans l'opinion publique ou ecclésiale, il y a deux courants: ceux qui font de la science un dieu ou une idole, et ceux qui la méprisent. Il y a ceux qui regardent la science comme le seul moyen d'arriver à la paix et à la prospérité sur la terre; et les autres qui s'enferment dans leur tour d'ivoire. Mais lorsque le dieu idole cesse de délivrer les bonnes choses, il est diabolisé. Traiter la science comme un substitut profane de Dieu est non seulement naïf, c'est une idolâtrie mortelle.

La grave erreur due à l'acceptation de la Double révélation est le passage sous silence des effets du péché. Tandis qu'il est vrai que les cieux racontent la Gloire de Dieu (Ps 19: 1), il est aussi vrai que les yeux de l'entendement  de l'homme sont aveuglés par le péché, et ne peuvent lire le ciel correctement.

Ceux qui de façon exclusive emploient la méthode scientifique dans les sciences palétiologiques (la paléontologie par exemple), emploient cette méthode de manière unifomitarienne (actualiste) qui extrapole les données actuelles très très loin dans le passé.  En outre, ils ignorent que les scientifiques sont eux mêmes biaisés, lorsqu'ils considèrent les faits de la nature, par exemple dans la cosmogonie, ou la cosmologie. Ils sontbiaisés par l'enseignement reçu tout au long de leur scolarité, dans le cadre de l'évolutionnisme ambiant.

Là où les théoriciens ignorent les limites de la méthode scientifique, ils ne peuvent pas donner une image vraie et sans distorsions de la réalité en son entier. Ils ne peuvent donc pas diriger les hommes, vers la seule source, qui permet de comprendre les choses cachées dans la création, mais qui peuvent être découvertes dans le cadre du Mandat culturel.

Il est certainement vrai que Dieu ne se renie pas Lui-même (2 Tim 2: 13), Il est toujours en accord avec sa Parole et Sa Création; car l'Auteur de l'une et le Créateur de l'Autre. Sa Création, Sa révélation dans la nature, Sa parole écrite, soutient notre compréhension de la nature créée. Dieu nous parle dans la nature, de nombreux passages l'attestent: (Job 12: 7-; 26: 13-14; Ps 19: 1-2; 97:6; Actes 14: 17; 17: 24-28; Rom 1: 20-21).

Le bon usage des sciences et des technologies non seulement met en œuvre le Mandat culturel, donné en Eden: remplissez la Terre et soumettez là (Gen 1: 28), mais aussi nous enseigne de plus en plus, au sujet de la Personne et de l'œuvre du Créateur. La Révélation de Dieu dans la nature doit accompagner et confirmer Sa révélation dans l'Écriture. Mais elle ne peut être utilisée pour corriger ou interpréter Sa Parole écrite.

Si donc, il y a un conflit, qui n'existe qu'en apparence, qui ne peut être levé par une étude plus approfondie des données véritables de la science en cause et de l'Écriture, alors c'est la Parole écrite qui a toujours la priorité. C'est là que se trouve la très grande faute de la théorie de la Double révélation. Elle place la supposée interprétation du scientifique, au-dessus de ce que Dieu dit. Rien, ni personne ne peuvent changer cela, même pas un prix Nobel.